Thursday, November 16, 2006
Aljazeera English
Tonight I grabbed my remote control and fiddled with the frequencies till I found Aljazeera English to see what all the fuss is about.I haven't watched enough to judge content, so just my aesthetic impression will suffice. In summary, I thought it had enough White household names to keep Western viewers happy, and more than enough Arabs with heavy Englsih accents to keep Arab viewers happy. Although probably the 30 second interview snippets they get on other English channels is more than I can usually bare ("All broblem habbening in 3irrraq izzz all Amreeeka faulld") . Unsurprisingly, Aljazeera's infatuation with Mohammed Heikal continued, however I was surprised that he is actually a very good speaker in English.A very old media pundit and old-school don once put it..."Rageh Omar, Riz Khan, well you would just expect them to join wouldn't you?...but David FROST - part of the old-school British media establishment...now that is a surprise...!" I didn't know whether to take this as an insulting racist comment...but my gut feeling is that it summarises the tentativeness of the West towards this channel simply because for once, it is White people choosing to work for a foreign organisation rather than the other way round. The next comment that usually comes after that of course, is how much did they pay them!
Nevertheless it was a good strategic move, and the 'real' accents of the presenters make a change from annoying CNN American or posh BBC english, although you may need a bit of the latter, no one does weather reports quite like them!
Now this brings me to the next issue of, when will a good English broadsheet come out of the Arab world, can someone please suggest it to the Qataris?
Read or Post a Comment
الاخت العزيزة بحرانية:
بكل صراحة اختلف معك في الرأي, و ارى ان الجزيرة في يومها الاول لا تبشر بخير. تحدثت اكثر من هذا الموضوع هنا:
http://arablog.wordpress.com/
و مرحبا بعودتك!
I think it's too early to judge the direction of AJI. Bearing that in mind, kudos to the Qataris for establishing it. It's about time Arabs struck a highbrow note in English; speaking to the world rather than amongst themselves.
عزيزي... لم اعلق عما اذا كانت الجزيرة تبشر او لا تبشر بخير...ولم احاول ان اقوم بتحليل موضوعي و مستقبلي... و مع ذلك نظرتي السريعة قد ادلت لي بصورة اخرى...فكان اسماعيل هنية يحاوره رز خان مع الدبلجةالمملة تلو النصف ساعة ...و بعد ذلك تم عرض موجز الاخبار الذي تضمن تقرير عن المذابح في العراق و الجثث المجهولة الهوية التى تراوحت اعدادها المئات و لم يأتوا عوائلهم لدفنهم خوفاً من الانتقام..
و بعد ذلك مقابلة على الهواء مع محمد هيكل و مع اراءه الصريحة تجاه السياسة الامريكية، و لكن عذراً ان لم ادقق في تركيبة الاسئلة الموجه اليه و انت محق في تحليلك ان صح ذلك و اتمنى ان الايام تثبت عكس ذلك..
ما يثيرني اكثر من هذا هو انني لا احمل القناة محملة فأنا لست مخدوعة في سياسة دولة قطر..لم اصدق في لحظة ان القطريين يؤمنون بمبدأ حرية التعبير فأنه من الواضح اين يقع الخط الاحمر بالنسبة لنقد سياسات قطر...انما حكومة قطر ادركت اللعبة السياسية الدولية و اهمية قوة الاعلام...و قناة الجزيره ما هي الا اداة في مخطط قطر لفرض وجودها السياسي ..ولكن لا بأس لي و ارى الخلاف القطري السعودي ينعكس على شاشة التلفزيون من خلال قناة الجزيرة و قناة العربية..انه امر مضحك للغاية خصوصاً اثناء حرب لبنان الاخيرة و وزراءهم الخارجية يشنون حرب كلام و يتهمون الاخر بالعمالة من خلال قنواتهم..
ختاماً لم اقول انها محايدة او صوت العرب و لكن اقول انها احسن من لا شيئ..و الكل متفق ان انطلاق قناة الجزيرة مع عيوبها كانت بمثابة قفزة في الاعلام العربي و اتمنى ان القناة الانجليزية تواصل ذلك مع عيوبها ايضاً..
Hisham, referring to an earlier post, without giving too much credit to the Qataris, this is just the kind of initiative that you can do with the vast economic wealth of the GCC that can translate wealth into political power. You just need half a brain. The Qataris seem to have a quarter of one at least.
اختي العزيزة,
الكلام على هذا الامر يمكن ان يمتد لسنين, و ليش لا عن الملل دعينا نواصل الهذرة و العيارة شوي.
في البداية اظن جميعنا متفقين ان الجزيرة تخدم مصالح قطر و هذا لا خلاف عليه, اكانت الانجليزية او العربية. و لكن اظن, حسبما نقله الي احد العاملين في الجزيرة, ان قطر لا تفرض على الجزيرة ما ينشر. كل ما في الامر انها تقول لهم لا تنشروا ما يضر مصالح قطر, ثم لكم الحرية في ان تنشروا ما تشاؤون في الامور الاخرى. انا شخصيا راض عن هذا, فليس في مستجدات قطر ما يجعلني افقد النوم في الليل.
اختلافنا يقع على الجزيرة الانجليزية نفسها. نعم, لقد قامت الجزيرة الانجليزية بتغطية موسعة للمنطقة و قابلت بعض الشخصيات. ليست هنا المشكلة. فحتى فوكس و سكاي نيوز يجرون مقابلات مع عرب و غيرهم. المشكلة هي في طريقة و نوعية هذه التغطية و الاسئلة. المنظور العربي محي تماما و اصبحت كأنها اي محطة بريطانية اخري لكن بوجوه بنية و لكنات شرقية اكثر. كل الاسئلة من منظور غربي. في فقرة اخبارية عن فلسطين قضوا نصف ساعة يتحدثون و يسألون عن "Hamas's refusal to recognize israel's right to exist." هل لك ان تتخيلي الجزيرة العربية حتى تناقش هذه التفاهات اللي ما توكل عيش . طبعا معروف ان هذا النوع من الاسئلة هو حب الصهيونيين, فتدخل الناس في متاهات و حوارات و عوار لا منتهية على ولا شيئ بينما هم يقومون بما يريدون من تقتيل و غيره في غضون ذلك.
ثم هناك امثلة "retaliates, responds" في الحديث عن اسرائيل و عدم استخدام كلمة مقاومة في فلسطيت و طريقة تغطية العراق المختلفة كليا عن الجزيرة العربية. ذكرت هذه الامثلة سابقا في مدونتى فلن اكررها هنا.
لكن ما عسى الواحد ان يتوقع عندما تكون اغلب المحطة بريطانية؟ من الغباء ان يتوقع الواحد انها ستمت للجزيرة العربية او للعرب بأية صلة. ستتحدث عن العالم العربي نعم, لكن بمنظور بريطاني. يعنى المحطة مختلفة كليا عن العربية في محتواها و طاقمها حتى اظنه من العيب حقا ان يستغلوا اسم القناة العربية فقط للشهرة, هذا و كل واحد في القناة العربية طايح سب و استهزاء في المسخرة التي حدثت في الانجليزية, و خاصة في التوظيف. فهذا هو المحرر الرثيسي فينس راين يتهم بالصهيونية, و حتى مقدمة الطقس بريطانية! والله حالة, يعني ما في واحد عربي يعرف يقرأ طقس؟ حتى الشرق الأوسطيين اللي جايبينهم انجليز اكثر مما يكونوا شرق اوسطيين. فراجح عمر معروف و لا داعي لأن اعلق عليه.ثم هناك ريز خان كاتب هذا الكتاب
http://www.amazon.com/Alwaleed-Businessman-Billionaire-Riz-Khan/dp/B000GG4LNU
الفاشل لغويا و محتوى عن الامير الوليد بن طلال. يعني هذا احسن ما استطاع العرب انتاجه؟ اترين في اي من هؤلاء المقدمين من هو غسان بن جدو او فيصل القاسم جديد؟ كلهم اوجههم معروفة من ايام البي بي سي و شانيل فور و غيرها.
اذا كانت السالفة فقط على دخول سوق الاخبار دون النظر الى نوعية ما يذاع, ها هو الامير بي طلال اشترى اسهم فاعلة في الشركة التي تملك فوكس نيوز. الهدف في رأيي كان ايصال صوت مختلف, اعطاء فرصة لصوت عربي كالذي ظهر في الجزيرة العربية (لكن ليس بالضرورة متشابه تماما) حتى يقدم للعالم وجهة نظر مختلفة عن تلك في المحطات الاجنبية. يقدم وجهة نظر, و ان لم تمثل كل العرب, على الاقل تمثل شريحة كبرى منهم. اما اذا يبت لك انجليز و حطيتهم في كل شيئ من التحرير حتى مقدمة الطقس, فليس من الافضل لي ان اشاهد البي بي سي و شانيل فور؟
الظاهر في اختلاف جذري في وجهات النظر عن موضوع تقديم الاحوال الجوية...فهذه من اصعب المهمات الاخبارية.. يجب ان تعبر عن الطقس باوصاف شعرية و تنوع دائم..والعرب فشلوا في هذا المجال... لم استسيغ القطري في الجزيرة العربية...وربما ذلك بسبب جونا الحار اللا متغير
ما علية... اما بالنسبة ما قلته فأنا متفقة معك...و خلاصة الموضوع اننا نأمل ان قناة الجزيرة تفرض قوانين اعلامية حوارية جديدة بدلاً عن تبني الافتراضات المفروضة على الاعلام من قبل الكيان الصهيوني...
in english, changing the narrative and overcoming the given discourse that is based on fallacious unquestionable assumptions that underlies Western media. For example, during the Lebanese war, the assumptions were:
-hizbollah sparked the war with the kidnap of the two soldiers (although later it emerged the Israelis planned to attack Lebanon in 2004, but this wasnt of importance in the media)
-a numerical figure was attached to hizbollah rockets that landed in Israel each day, and Israel retailiated, hardly ever with a numerical figure.
BBC noted in one of its reports "Hezbollah has continued its barrage of rockets, firing more than 130 across northern Israel and killing four civilians, Israeli police said."
How many did Israel strike؟ they omit this fact, well the answer is in the thousands, around 3000 rockets a day.
Then the article goes on: "Security sources in Israel told a BBC correspondent that "if Tel Aviv was hit by Hezbollah rockets, Israel would target infrastructure in Lebanon".
As if Israel hadn't been targetting infrastructure from day one.
-Israel has a right to self-defence. This was repeated ad nauseum, to legitimise its blanket attack.
Anyhow I can go on for a while too. I took the Lebanese case as an example because the bias was so stark and acute. Ongoing issues like Iraq and Palestine, have been relegated and monotonously reported. They have almost become non-issues in terms of news priority. The fact that no western reporter even sets out into the streets of Baghdad, and just reports within the confines of the Palestinian Hotel with two palm trees in the background, making things up about the situation there is quite pathetic.